Israël verbiedt UNRWA, tranen alom
Het Israëlische parlement heeft een wet aangenomen waarbij het UNRWA verbiedt om in het land, inclusief de Gaza-strook, te opereren (de UNRWA is de VN-organisatie die namens hen belast is met de hulpverlening aan de Palestijnen). Het verbod leidde tot de te verwachten reacties van de bekende landen, organisaties en figuren: dit kon niet.
Zo veroordeelden de vier Europese landen die vanaf het begin van alle ellende al het hardst tegen Israël gekant zijn - te weten Ierland, Spanje, Ierland en Slovenië - het verbod in een gezamenlijke verklaring. UNRWA is volgens hen ‘essentieel en onvervangbaar voor miljoenen Palestijnse vluchtelingen in de regio, vooral in de huidige context van Gaza’.
De VN zelf sprak bij monde van anti-Israël secretaris-generaal Guterres dat de wet ‘verwoestende gevolgen zou kunnen hebben voor Palestijnse vluchtelingen in het bezette Palestijnse gebied, wat onaanvaardbaar is.’ De hoogste VN-functionaris was van mening dat er geen alternatief is voor de UNRWA en hij ging deze stap van de Israëlische overheid aanhangig maken bij de lidstaten van de VN.
Het zal wel weer tot een veroordeling leiden, want geen enkel ander land heeft zoveel resoluties tegen zich gekregen van de VN als Israël. Sinds de oprichting heeft de VN-veiligheidsraad er al 229 aangenomen. Een ongelofelijk aantal! Dat terwijl er vele regimes en dictators zijn die ergere dingen doen. Daar hoor je dan weer niemand over. Het riekt naar een bewuste strategie.
De UNRWA zelf schreeuwt uiteraard ook moord en brand. Dat was te verwachten. Een aantal NGO’s doen vrolijk met hen mee. Unicef (ook de VN), Oxfam Novib (notoir anti-Israël en woke-links) vinden het verschrikkelijk. En zo kun je het lijstje verder maken. Wetenschapper Thea Hilhorst, activiste en zeer anti-Israël, werd opgevoerd als neutrale expert op nu.nl. Het was alsof de boeren van Farmers Defense Force als 'neutrale experts' werden gevraagd om uit te leggen waarom de regering verkeerde beleidskeuzes maakt voor de landbouw.
De enigen die met een redelijk argument aankwamen waren de Verenigde Staten. Zij stelden pragmatisch dat het verbod een zorgelijke ontwikkeling is, omdat er op dit moment niemand anders is die in het midden van deze crisis de rol van de UNRWA kan overnemen.
UNRWA - een lang dossier vol jodenhaat
De UNRWA is niet onomstreden en dat is een understatement van de eerste orde. Wij schreven er al vaker over in ons maandblad en op deze site. Zo geeft de organisatie onderwijs aan kinderen met lesboeken waarin natuurkunde wordt geleerd met behulp van sommen die uitrekenen hoe je het beste een terroristische aanslag kunt plegen: als je Joden wilt bekogelen met stenen in een slinger, hoe moet je dan gooien? Dat soort kwesties.
De organisatie had verder medewerkers die een rol hebben gespeeld bij de aanslagen op 7 oktober. Nu klinkt vanuit de bovenstaande hoek dat deze medewerkers rotte appels waren en dat ze direct ontslagen zijn. De UNRWA heeft goed gehandeld en treft geen blaam, zo vinden zij, maar destijds klonk wat anders. Zo had de Franse politica Colonna onderzoek gedaan en was zij tot de conclusie gekomen dat de UNRWA wel neutraal was en ook altijd was geweest. Israël was het probleem. Het onderzoek dat ze op verzoek van de VN had gedaan, had een hoog ‘wij van WC-eend adviseren WC-eend’ -gehalte. Later bleek dat ook, want het ontslag van de medewerkers bleek terecht. Dat werd echter zoveel mogelijk verdoezeld in wollig taalgebruik en verhullende uitspraken.
Maar de steun voor de terroristische aanslag was breder. Op een UNRWA-school in Nablus werd door leerlingen en leraren gevierd dat de aanslag van 7 oktober had plaatsgevonden. Een Telegram-kanaal van de organisatie waar meer dan 3000 medewerkers op zaten, deed een eigen duit in het zakje: zo werden terroristen weggezet als helden, verheerlijkte men het onderwijs dat de terroristen hadden gekregen en deelde men vreugdevol de foto’s van gedode en gevangengenomen Israëliërs. Ook riepen deelnemers aan de groep op tot het executeren van gevangenen en gegijzelden. Het is allemaal weinig verheffend, temeer daar de UNRWA voor het grootste deel door westerse donaties wordt gefinancierd. Hier worden onze belastingcenten goed besteed…
Voorstelbaar, maar wel een alternatief
Het lijkt ons gezien deze opsomming van problematische jodenhaat van alleen nog maar het afgelopen jaar (sinds 7 oktober 2023), niet meer dan voorstelbaar dat Israël een organisatie als dit wil verbieden. Het lijkt ons dan wel belangrijk dat er een goed alternatief is om daar waar nodig wel humanitaire hulp te kunnen verschaffen.
Roelof Ham
